Les stéréotypes sont consensuels, partagés de tous, ils permettent une représentation du monde. Mais ils ne sont pas fondés sur la "vérité".
Les stéréotypes sont donc des croyances partagées, concernant des caractéristiques d'une catégorie.
En ce qui concerne nos chiens, à mon avis on est plus dans la stigmatisation que dans un simple stéréotype. Pourquoi je dis ça, tout simplement parce que la stigmatisation est une stéréotypie très négative handicapante et discriminative.
Concernant nos chiens, le stéréotype est le suivant le staff est un chien dangereux. La stigmatisation est le fait de l'avoir mis en seconde catégorie et de dire qu'il s'en prend aux personnes.

Pouvons nous changer un stéréotype? Le changer je ne sais pas, mais il est possible de le diminuer.
Il ne faut pas confondre stéréotypie et préjugés. Les préjugés sont propre à la personne, même si partagés dans un groupe, mais tout le monde n'y adhére pas. Exemple de préjugés concernant le staff: il saute sur les enfants et les défigurent, c'est un chien méchant (parce qu'on l'a dit aux médias) et ne cherche pas à en savoir plus.

Des psychologues sociaux se sont intéressés aux stéréotypes, c'est un des thèmes qui passionnent. C'est un moyen de comprendre les processus cognitifs mis en oeuvre dans les relations sociales intergroupes (expliquer la discrimination raciale par exemple...)

Le stéréotype est un apprentissage, comme la croyance en un monde juste. Il nous est insoutenable d'accepter qu'un innnocent puisse être victime, on cherche donc à rationaliser (trouver des justifications) par diverses stratégies telle que: l'avenir sera meilleur (d'où l'expression: "après la pluie le beau temps") ou "il devait pas être si innocent que ça", ou en réparant le préjudice de façon pécunière (comme pour le tsunami).
Le stéréotype c'est un peu pareil, si on met le sujet dans une situation où le stéréotype est mis en porte à faux, il va utiliser des stratégies afin de conserver celui-ci, parce que c'est quelque chose qui lui a été inculqué.
Une de ses stratégies est de se dire qu'il existe des exceptions( "c'est l'exception à la régle"), et va créer une sous catégorie (c'est à dire va regrouper toutes les exceptions à ce stéréotype).

Ce qu'il faut savoir, il y a un lien entre stéréotypes et préjugés, mais la stéréotypie peut ne pas être accompagnée de préjugés.
Il est possible d'aller au delà du stéréotype, en permettant aux sujets de disposer d'informations individualisantes (un peu comme avoir la preuve que le staff est un chien comme tout les autres, qu'il est le meilleur compagnon de l'homme, affectueux ...) et non diagnostiques (théorie de la première impression: le staff est un chien méchant, chien muselé est un chien méchant, ce qui renforce le stéréotype négatif), ainsi les gens ne s'autorisent pas à généraliser quand l'information est saillante. Les stéréotypes peuvent varier très vite, surtout en fonction des rapports rééls entre le groupe qui juge et le groupe "victime". Le stéréotype a une fonction de justification, de rationalisation des rapports rééls entre les groupes.

Prenons un exemple:
Plusieurs d'entre nous ont été confrontés aux stéréotypes de nos chiens par nos proches. Personnellement, ils m'ont dit: "pourquoi prendre un chien comme ça? c'est un chien dangereux!", et maintenant ils tiennent le discours, qui tenaient un petit peu auparavent: "ça dépend de la façon dont on le dresse". Il n'est plus vu comme un chien dangereux mais comme un chien, certe plus impressionnant et plus puissant que certain aux premiers abords, mais étant très affectueux et très joueur.
On peut donc lutter contre les stéréotypes, en permettant aux personnes d'aller au delà de celui ci, d'obtenir des informations, en lui montrant. La mise en relation apporterait de nouvelles informations et réduirait la stéréotypie. Mais ce contact n'est pas suffisant, il faut pouvoir rentrer dans une relation d'inter-dépendance. Voir c'est une chose, on observe le propriétaire du staff on s'en fait une opinion, on observe le comportement du chien, comment les autres personnes régaïssent face à eux. Le must c'est quand la personne qui observe est témoin d'une scène attendrissante avec un inconnu (le staff faisant la fête, un calin à une personne autre que son maître) parce que oui ça arrive! parce qu'indirectement elle va être influencée, et va peut être à son tour vouloir cet élan de tendresse avec cet animal tant redouté.

Certes, la stigmatisation existe encore, mais le stéréotype chez certaine personne a évolué en positif, car on parle maintenant de la reponsabilité du maître! Il existe des personnes dont le stéréotype négatif est renforcé (ma voisine d'en face par exemple, personne bouchée ) mais c'est la seule à ma connaissance.

Merci Stephanie ! Tu l'as fait et j'approuve totalement ! Tu as mis des mots scientifiques sur ce que nous ressentons tous et je t'en suis reconnaissante. Cette approche du problème est donc forcément pertinente et juste. Merci... Dès que possible je vais t'accompagner dans ce "délire philosophique"... Pour l'instant je dois me concentrer sur certains impératifs...

Désolée pour mon jargon, déformation universitaire. La psychologie a son propre langage ; comme toute discipline, on utilise des termes spécifiques. Comme quoi on se complique un peu.
"Stéréotype et préjugés" est un sujet que je trouve passionnant, comme celui de l'influence, de la manipulation.
Il est important de comprendre au minima le monde dans lequel on vit!
comme il est important d'aller au delà de sa première impression, d'approfondir sa connaissance de l'autre pour se faire sa propre opinion.
Je pense que toutes les personnes ici sont allés au delà du stéréotype (de la stigmatisation qui colle à la peau de nos chiens), sinon vous ne seriez pas là aujourd'hui. Vous n'êtes pas seulement allés à la rencontre de cette race, puisque vous en avez pris un! vous êtes la preuve que le stéréotype peut diminuer et que stéréotype ne veut pas toujours dire négatif ou préjugés.
Pourquoi avoir choisi cette race? est ce parce qu'au fond vous avez un âme de guerrier, de justicier, que vous voulez dévoiler la vérité ou, est ce que parce que vous aussi avez été victime de stéréotype et de préjugés, en plus du fait que cette race vous plait par ce physique athlétique, ce caractère obstiné, mais tellement attendrissant...

Heu Steph................................ T'as mangé un lion ce matin ??????? T'es bien en forme on dirait... Je vais me pencher sur ce sujet car la perche est trop bien tendue.................

en voilà une question qu'elle est bonne!!
car même moi qui est donc Vicky mon Berger Allemand, et la miss Baïra quand je me promène dans la rue, j'entends des parents dire à leurs enfants attention en parlant de vicky que c'est un chien dangereux, ou kan je l'amène à la plage et que je la lâche si y a des gens sur la plage, ils vont me dire kil ne faut pas kelle reste en liberté on ne sait jamais... Et quand il caresse Baïra qu'il me demande kelle race c'est et ke je leur dit Malinois beaucoup on un mouvement de recul! Et me disent ke ces chiens sont dangereux qu'il se retourne sur leurs maîtres... qu'est ce ke j'ai pu entendre comme conneries...
Il faut que les mentalités changent!!
En trois ans ke je travaille dans un chenil je me suis plus souvent fait mordre par des ptits chiens (caniche, york...) ke par des staff ou des rott et pourtant on a eut et c'étaient tous des amours à côtés des chiens "à bras"

c'est ce qui est malheureu,les gens jugent sans connaitre ou sans prendre le temps d'apprendre a connaitre......d'ailleurs ils n'agissent pas comme ca seulement envers les chiens.....si tout le monde faisait preuve d'un peu d'ouverture d'esprit et de tolerance,je crois que notre monde irait beaucoup mieux!
j'emmenage dans ma nouvelle maison demain....j'aurais des voisins et j'avous que j'apprehende leur reactions envers mes toutous....j'espere que ce sera des voisins comprehensifs et gentils qui aiment les animaux et s'ils ont peur des miens....qu'ils essaieront de les connaitre avant de poser un jugement

je pense que nous pouvons faire evoluer les mentalités que dans notre cercle plus ou moins proche et meme ainsi nous ne depasserons pas l'effet "exception". car malheureusement le français est un mouton; il se laisse manipuler par les medias, qui en manque d'informations pour boucler sa programation du jour balance une info ou intox sur un accident ou un chien de type staff, rott etc... est impliqués (d'ailleurs eux meme ne sont pas capable de les differencier). pour preuve le CPE a fait disparaitre la grippe aviaire de france (seule action palpable du gouvernement).
ces chiens ont étés les victimes d'un coktail malheureusement detonnant : les jeunes qui ont inculqués a leurs chiens leur haine de la société et des journalistes en manque d'article.
maintenant le mal est fait et changer les mentalités est une choses tres dure. l'education selon sont type laisse plus ou moins un libre arbitre donc l'on transmet comme un heritage les prejugés, confortés par une education nationale qui malgrés se qu'elle dit; n'est pas tolerante, donc transmet aussi sa part d'heritage.et si malgrés tout le jeune a la force d'echaper a tous sa, la télé finit le bouleau.
ma vision est pessimiste mais je la pense réel, je suis le staff depuis trés longtemps et je n'ai pris un staff que depuis un peu plus d'un an, pour justement pouvoir lui donner les meilleurs conditions de vie et je m'aperçois que dans mon petit village et sur mes lieux de promenade les regards sont les memes que dans les grandes villes.
nos enfants pourront peut etre transmettre une part de leur experience avec nos chiens, car se ne sont que des chiens pas des fauves, rien que des chiens qui n'ont qu'un seul but dans leur vie : nous couvrirent d'amour et meme mourir pour nous. beaucoup de nous tous aurait des leçons a recevoir de nos amis.

pardon pour les personnes qui se sentiront agresser par se cri du coeur.
a bientot, ciao.

Les stéréotypes ont" la vie dure "et son généralement bien ancrés ds l'inconscient collectif, à l'heure actuels se sont les médias qui colportent des faits divers visant nos chiens, qui de ce fait placés sous les feux des projecteurs, alimentent la rumeur, la peur qui participent à la construction d'un imaginaire collectif d'ou découlent des stéréotypes .
Il y a plusieurs années en arriére, le loup s'était vu aussi collé des stéréotypes auprés de la population sans que les medias existent mais simplement par la transmission orale, d'histoires, de légendes ....
Si on reprend l'histoire, il semble qu'a toutes les époques les populations aient eu besoins d'alimenter leurs imaginaires collectifs par des peurs notament celle d'un animal (le loup, le Berger allemand, le doberman, maintenant le Pitt, le Staff, le Rott)donc plus loin que le stéréotype qui n'est que le résultat, il semble interressant de se pencher sur la construction d'un imaginaire collectif et sa fonction dans un groupe.
De même si on peut parler de stigmatisation des gros chiens, je parlerai plus de ségrégation pour les chiens touchés par la loi.

Lutter contre des stéréotypes c'est dur! Moi j'adore les staff mais là ce matin encore un drame à ajouter: quand on vendu la maison de mes parents on l'a vendu avec deux brebis, et cette nuit elles ont été attaquées par un staff et un labrador, une qu'ils ont déchiquetté, et l'autre heureusement à réussi à s'échapper. Donc tant qu'il y aura des maitres irresponsables comme cela les stéréotypes dureront!! j'ai vraiment la haine contre ces chiens autant le labrador que le staff et surtout contre leur maitre car je sais que bien éduquer ces deux races sont supers! Et maintenant qu'ils ont gouté au sang!! et le pire c'est qu'ils sont encore en liberté, j'espère qu'ils ne causeront pas d'autres dégats plus importants (enfants, chiens...)

le loup est un predateur ( rien a voir avec les chiens ) et meme, la reputation du loup a été faite sur des dizaines d'années ; par les legendes ,le bouche a oreilles etc... mais pour le staff c different les medias se sont acharnés dessus meme le berger allemand a sont epoque n'a pas été victime d'un tel acharnement.

ce que je souhaitais qu'il n'arrive pas est arrivé le chien s'en ai pris a un gamin...
Mais bon le maître est un gros con!! Donc moi je suis dégoutée ke ces deux chiens soient dans cette merde car c'est eux qui risquent de faire euthanasier... Et le maitre comme toujours va bien s'en sortir! Moi c'est ça qui me dégoute, quand un mec tue quelqu'un avec une arme c'est pas l'arme qui se fait euthanasier, là c'est pareil!!
Mais bon tant qu'il y aura des maitres irresponsables, les mentalités ne changeront pas!
Je peux vous assurer j'ai les boules pour ses chiens car ils sont toujours en vadrouille...

Je viens de lire toutes vos interventions et j'avoue que j'adore ce débat très jouissif d'un point de vue intellectuel
Effectivement le rôle des médias est prépondérant dans cette chasse aux sorcières. Effectivement cette chasse ne s'en prend pas au véritable problème et ceux qui paient sont des innocents offerts sur des piloris publics ! Le chien n'est jamais responsable, il ne fait que répondre à des codes. Lui donner un statut de démon serait finalement présumer de ses capacités qui sont tout simplement le fruit de son instinct ! Lequel instinct est ensuite utilisé par l'homme et exploité selon la volonté de ce dernier !Il est clair que l'opinion majoritaire va dans le sens de la facilité et préfère diaboliser celui que l'on présente comme le coupable idéal. Diaboliser la bête est toujours plus facile que de désigner les lacunes de ces humains prêts à se manger entre eux. Car encore une fois on croit pouvoir comprendre et excuser l'homme et son "esprit supérieur" tandis que l'on a toujours peur de la bête et de son comportement "sauvage"... Je crois que nos angoisses vont dans ce sens, cette peur du loup, ces phobies des araignées ou des serpents etc... Les stéréotypes sont peut-être finalement un raccourci visant à rationaliser ce qui nous dépasse ou nous fait peur. Il est toujours plus facile de se ranger du côté de ceux qui représentent le savoir ou la réflexion (comme les médias et la pseudo réalité qu'ils nous montrent !)... Maintenant la question posée par Steph a aussi tout son intérêt; qu'est ce qui fait que nous, nous sommes allés au delà des préjugés ?
Pour ma part je n'ai jamais aimé l'injustice, la délation, le mépris et d'une manière générale je me suis toujours rangée du côté des laissés pour compte. Parce que justement je trouve trop facile de juger sans comprendre et de mépriser sous prétexte que c'est l'opinion publique qui le suggère ! J'aime disséquer les actes, je suis avide d'apprendre et je suis, je crois, capable de tout comprendre. C'est pourquoi lorsque l'on m'a parlé d'un chien "ingérable" j'ai tout de suite vu le challenge avant de voir "la bête". Mon challenge était, immédiatement, de démontrer qu'un chien, quelle que soit son étiquette, est simplement un chien !
Je me suis heurtée à bien des remontrances ! Et pas toujours de la part des non-amateurs de ces chiens mais au contraire de la part des pseudos amateurs ! Aussi incroyable que cela puisse paraître ceux-ci n'ont pas aimé ma conception de ce chien. Le fait d'être capable de faire cohabiter des sujets de cette race, le fait de savoir les mener en haut niveau en travail, le fait de juste savoir "les lire" a soudain mis tous ces détracteurs face à leur incompétence. Cette incompétence inavouable masquée derrière des convictions du style "ben oui, mon chien est asocial, mais c'est normal c'est un am staff".......... Combattre les préjugés n'est pas aisé quand une partie des propriétaires n'est même pas digne de figurer à ce statut ! Pour preuve la mésaventure si triste rapportée par Lauranne qui démontre encore une fois que l'actualité joue en notre défaveur du fait de l'oeuvre de ces incapables ! Accuser les médias qui surfent sur le sensationnalisme pour satisfaire la majorité de la population avide de sang et de malheur n'est ce pas finalement aussi se voiler la face ? Car des accidents il y en a............. Ils sont la finalité inévitable de toutes ces convictions dangereuses derrière lesquelles les incompétents se cachent ! Je me souviens du procès d'un gars à Strasbourg. Il avait envoyé son chien sur des étrangers en lui ordonnant d'attaquer. Son pit était dressé par ses soins dans ce sens et le jour du procès il a dit "mon chien s'est jeté sur eux, je n'y suis pour rien" en omettant bien sûr de révéler tous les propos racistes dont il n'était pourtant pas avare avant d'ordonner la curée ! Pourtant l'article est allé dans le sens de ce que les gens en attendaient; il fallait tuer ce chien ! Tandis que son propriétaire allait continuer à vomir cette société et prendre....... Un nouveau chien. Ces gens prennent ce type de chien pour compléter la panoplie et jamais il ne diront que ces animaux sont sympas; ils se reconnaitraient ainsi une douceur qui ferait désordre dans cette même panoplie ! Et la tendresse dans un monde de brutes, ça fait tâche. La tendresse me nourrit, je la vois dans chaque regard animal, au-delà de la peur qu'il pourrait susciter. Ces gens là ne veulent pas de ce reflet qui les ferait passer finalement pour des faibles....... Il est donc bien plus facile d'entretenir le mythe du chien dangereux en vue de valoriser son égo. Nos dresseurs de fauves brillent grâce à leur fouet, ils ne supporteraient pas d'être vus comme des éducateurs d'ours en peluche ! Ce serait portée atteinte à leur virilité. Et dans notre société on encense cette virilité; toujours se montrer fort pour ne pas se laisser écraser. Mais aimer un chien et repousser les préjugés c'est ouvrir la porte à la faiblesse du coeur qui est si valorisante et si bénéfique quand on sait l'écouter et l'apprivoiser !

de plus dans notre pays ou tout les sujets doivent etre aseptisés car il n'est plus possible de dire ce que l'on pense et ou le politiquement correcte est de rigueur, il bien facile de reporter la faute sur un souffre douleur qui ne peut se defendre.
mais reporter la faute sur l'autre n'est il pas dans le caractere de l'humain ?

L'homme projette sur autrui ses propres peurs! Il nous est intolérable de se voir comme des bourreaux.
Nous sommes dans une société où on est assujetti à un certain modéle de penser, il faut si conformer, pour faire partie de cette normalité, et quand on ne s'y affilie pas, on nous pointe du doigt. Le problème est ce besoin de conformité. Avons nous tous conscience de ça?
Avons nous conscience qu'on est manipulable, surement, mais il est peut être difficile d'accepter cette idée, car on croit en la liberté de penser.
La stéréotypie ne cherche pas la vérité, c'est une façon réductrice de penser le monde, elle est consensuelle donc partagée par tous (en tout cas dans notre société). Il est important d'aller au delà de sa première impression, de comprendre les choses, le pourquoi du comment ...
C'est cet esprit critique qui nous permet d'avancer, de se faire ses propres opinions et de ne pas être des moutons.
Il est difficile de remettre en questions ces valeurs qui régissent notre vie, car à quoi pouvons nous nous raccrocher? on serait dans le néant, si on se dit que ce à quoi on croit ou on a cru n'est que moyen de manipuler la masse. Pourtant il est nécessaire de remettre en question certaines valeurs, normes (car elle ne sont pas toutes justes ou porteuses de vérité), ainsi que de faire sur le point sur nous-même.
Voulons nous croire n'importe quoi? ou au contraire connaître la vérité?
Il est plus facile de croire ce qu'on nous a dit, car on n'a pas d'effort à donner, chercher la vérité peut être couteuse, car on va s'interroger sur ce qui est vrai, juste ou pas.

c'est clair, et essayer de se confronter au rouleau compresseur de la pensée generale est dangereux car on risque a son tour d'etre stereotypé et exclu .car la sanction est l'exclusion.
on ne peut d'ailleurs pas exprimer n'importe-ou ses opinions (je ne parle pas de pensées noseabondes) mais plutot de l'inaptitude de certains a recevoir objectivement les informations et comprendre que la difference n'est pas specialement une menace.
il faut etre dans le monde, mais ne pas etre du monde.
se qui malheureusement demande un effort ascetique.