Je ne vais pas parler de la loi concernant nos chiens, mais d'une nouvelle loi concernant tous les chiens, qui va bientôt passer en France et qui, il me semble, est passée en suisse ou belgique.
La semaine dernière, j'étais à l'allée des chiens avec Nikita, des amis et leurs chiens (boxer et dogue de bordeaux) . Les flics se sont arrêtés et sont venus nous parler, car leurs chiens n'étaient pas muselés ... nous certifiant que tous les chiens doivent porter la muselière dans les lieux publics ... alors que la loi n'est pas encore passée mais va l'être d'ici peu! ... Le must, même si cette loi concerne tous les chiens (petit, moyen et grand), ne seront réprimandés que les chien de moyen et gros gabarit! La loi est bien faite moi je dis, et je rajouterai que les représentants de la loi la font respecter.
Alors tous muselés et les propriètaires aussi car j'en connais qui mordent quand on vient trop se frotter à eux
N'empêche, les vendeurs de muselière doivent être super contents! le malheur des uns fait le bonheur des autres! c'est bien connu!
Quel monde juste!

Je ne sais pas si ton info est juste... Les représentants de l'ordre ne sont pas tous infaillibles et ils sont nombreux à raconter des tas d'ânneries
Déjà il existe des obligations communes à TOUS les propriétaires de chiens que peu de maîtres connaissent... Pour le reste on verra...

Je viens de relire les articles que je reçois par mail, concernant cette loi, c'est à Geneve que cette loi a failli passer, mais a été enterrée.
Mais pour ce qui est de son application en France, l'ami qui a le dogue de Bordeaux s'est renseigné, et m'a dit que la Loi était sur le point de passer.
On verra bien.

A un moment donné, ils songeait à allonger la liste des chiens dit dangereux, en France, je ne sais pas ce qu'il en est, mais dans certains pays la liste est faite ...

Article concernant nos chiens dans les autres pays:
Il est intéressant de voir ce qui se passe dans les autres pays, car appartenant à l'Union européenne ...

Exemple:
Info du 11/07/2007
Irlande - Le conseil municipal de
Dublin interdit de séjour « des races de chiens dangereux »
11 races de chiens sont désormais interdites de séjour
dans toutes les propriétés de la ville de Dublin, y compris les maisons,
appartements et propriétés, avec effet immédiat.

Le conseil municipal a
annoncé qu'il permettrait aux locataires de replacer les animaux, mais que si un
arrangement correct ne pouvait pas être trouvé pour eux, les animaux seront
détruits.

Le conseil a décidé ce retrait de toutes les « races
dangereuses », à cause de l’augmentation du nombre des plaintes des locataires,
et à cause des conséquences judiciaires dûes aux attaques qui ont lieu dans les
lieux dont la commune est propriétaire. L'interdiction s'applique initialement
aux logements municipaux, et à tous les lieux publics municipaux.

En
outre, le conseil prépare un amendement aux arrêtés municipaux qui inclura les
parcs publics dans l'interdiction.
Ce qui signifie que les propriétaires de
chiens dangereux n'auront plus l'accès aux parcs publics, même si ces gens
vivent dans une propriété privée.

Le conseil a également écrit au
ministère de l'Environnement, lui demandant d'interdire sur l'ensemble du
territoire toutes les races de chiens de combat. Les 11 races ne sont pas
interdites sur tout le territoire irlandais, mais elles
doivent être
muselées, tenues avec des laisses spéciales, et être sous le contrôle d'une
personne de plus de 16 ans.

Les races concernées sont :
le bull
terrier anglais, le Staffordshire bull terrier, l'american pit-bull terrier, le
rottweiler, le berger allemand, le doberman, le rhodesian ridgeback, l’akita
inu, le bull mastiff, le tosa japonais et le bandog.
Tout chien croisé avec
une de ces races est également concerné par l'interdiction.

Le
responsable de l'exécution de cette décision, à l’office municipal du logement,
Michael O'Neill, a déclaré que les locataires seraient priés de se séparer de
tout chien correspondant à la liste des interdictions, et que s'ils refusaient
de se soumettre, le conseil municipal mettrait fin à leur location.

«
Nous savons que ces chiens peuvent être très agressifs, et que même s'ils sont
capables d'être des animaux de compagnie, cette dernière qualité est secondaire.
Nous n'aurions aucune excuse si un enfant ou une quelconque personne vulnérable

venait à être attaquée dans un des lieux dont nous sommes propriétaires.
»

Le conseiller travailliste Kevin Humphreys a dit qu'il comprenait que
les locataires des logements municipaux pouvaient ressentir une discrimination
envers eux, mais qu'il espérait voir cette interdiction étendue à tout le
territoire national.


Olivia Kelly (trad. Michel Hasbrouck)


Autres articles:
Meilleure protection contre les chiens dangereux


Berne, 15.06.2007 - Désireux de mieux protéger la population
contre les chiens dangereux et de renforcer le sens des risques et des
responsabilités de leurs maîtres, le Conseil fédéral se propose de soumettre ces
derniers à une responsabilité aggravée. Il a ouvert ce vendredi une consultation
concernant la révision nécessaire du code des obligations. Elle durera jusqu'au
15 septembre 2007.


Aujourd'hui, le détenteur d'un animal répond des dommages causés par
celui-ci, sauf s'il peut prouver qu'il l'a gardé et surveillé avec toute
l'attention commandée par les circonstances. Si les maîtres de chiens classés
comme dangereux sont soumis à une responsabilité aggravée, aucune circonstance
ne pourra plus les exonérer de leur responsabilité ; il suffira que le chien ait
causé un dommage.
La responsabilité aggravée pour les chiens dangereux proposée par le Conseil
fédéral vise à protéger les victimes. Celles-ci auront seulement à prouver le
dommage causé par le chien pour demander réparation. La nouvelle réglementation
renforcera en outre le sens des risques et des responsabilités des détenteurs de
chiens, les incitant à davantage de prudence.
Une ordonnance définira les chiens dangereux
La responsabilité à raison du risque proposée étant une responsabilité
aggravée, elle doit s'appliquer de manière aussi restreinte que possible. Le
Conseil fédéral définira donc dans une ordonnance quels chiens sont classés
comme dangereux. Outre la race, il pourra prendre comme critères la taille, le
poids ou un comportement patent du chien. Cependant il est possible de parer à
la difficulté de définir les chiens dangereux en étendant la responsabilité
aggravée à tous les chiens. Le Conseil fédéral propose cette solution comme
variante. Elle tient compte du fait que, finalement, tous les chiens peuvent
devenir dangereux si l'on s'en occupe mal.
Une question controversée : l'assurance obligatoire
Le Conseil fédéral est opposé à l'idée d'une assurance obligatoire : une
telle mesure ne renforcerait pas le sens des risques et des responsabilités du
détenteur de chien. De plus, sa mise en oeuvre serait complexe et poserait des
problèmes particulièrement aigus dans les cas où aucune assurance ne serait
disposée à conclure un contrat, ou seulement à un prix rédhibitoire.
Malgré ses doutes, le Conseil fédéral met en discussion une variante incluant
une assurance obligatoire. L'argument principal en faveur de cette obligation
est le souci de ne pas laisser la victime sans dédommagement. La responsabilité
aggravée ne lui sert à rien si le maître du chien ne dispose pas du revenu ou de
la fortune suffisants pour réparer le dommage. Plusieurs cantons ont d'ailleurs
instauré une obligation de s'assurer pour les détenteurs de certaines races de
chiens.
Note aux rédactions :
La Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil
national met aujourd'hui en consultation un projet relatif aux chiens dangereux
(projet d'arrêté fédéral sur la protection de l'être humain contre les animaux
et projet de modification de la loi sur la protection des animaux).

Les Genevois durcissent les conditions de détention de
chiens



Tous les propriétaires de chiens du canton de
Genève devront désormais suivre des cours d'éducation canine. Les Genevois ont
plébiscité dimanche la nouvelle loi sur les chiens, qui rend aussi la détention
de molosses plus difficile.



Dimanche 17 juin 2007
15:50
ATS


Le texte a été accepté par 81,70 % des
votants. Le sujet a mobilisé l'électorat avec un taux de participation de 42,44
%. La question avait de quoi enflammer les esprits, dans un canton qui compte
environ 30 000 chiens, dont un millier de molosses. Le thème est aussi devenu
très émotionnel suite aux attaques de bambins à Oberglatt (ZH) et à
Genève.

La nouvelle loi serre la vis à tous les propriétaires de chiens
en leur imposant de suivre des cours d'éducation canine. Les amateurs de
molosses sont particulièrement touchés. Tout d'abord, ces bêtes seront listées.
Ensuite, leurs détenteurs devront certifier qu'ils sont majeurs, qu'ils suivent
des cours théoriques et qu'ils ont acquis leur animal dans un élevage
agréé.

Molosses muselés
La reproduction et le croisement des
molosses sont strictement interdits. Une seule bête est autorisée par foyer. En
outre, la muselière devient obligatoire sur la voie publique pour ce type
d'animal.

En revanche, le port de la muselière pour tous les chiens dans
les parcs est définitivement enterré. Le Tribunal fédéral a invalidé ce point du
règlement transitoire du Conseil d'Etat adopté après l'attaque du garçon au Parc
la Grange en août dernier.

Vers une interdiction
La nouvelle
loi qui vise à renforcer la protection de la population a été adoptée en février
par le Grand Conseil. Seuls le Mouvement Citoyens genevois (MCG) et les libéraux
la rejetaient, l'estimant disproportionnée. Les socialistes l'ont approuvée même
s'ils auraient voulu aller plus loin en interdisant les molosses.

Ce
dernier scénario pourrait se réaliser assez rapidement. En effet, une initiative
"pour l'interdiction des races de chiens d'attaque et autres chiens dangereux" a
abouti en septembre 2006. Le peuple devra se prononcer.

Tu m'as fait un papier-coller j'espère. Qu"elle est studieuse cette Steph

salut a tous
par rapport a se que tu dit il y a deja beaucoup d'arreté qui sont sorti et tres peu d'appliquer donc de toute façons la meilleur façon de faire taire les medisants est de d'etre toujours irreprochable quand on est avec nos chiens meme si c difficile c malheureusement le prix a payer.
a samedi, ciao.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, faut être irréprochable, respecter la loi! et comme tu dis ce n'est pas toujours facile, car on pense à eux et à leurs bien-être.

Je t'avoue sincérement, que je rêve d'habiter à la campagne pour que Nikita puisse pleinement profiter de la liberté ... car en ville ce n'est pas trop le cas, en laisse et muselée. Le seul endroit où elle est lâchée c'est à l'allée du chien, les gardiens ne me disent rien car ils la connaissent, et viennent la caresser, mais quand la police nationale ou municipale passe, j'y ai le droit! Alors qu'elle est dans l'allée du chien qui est grillagée, mais c'est dans un lieu public, donc elle n'a pas le droit d'être non muselée et en liberté, alors que séparée des promeneurs.
Donc ils me demandent de la rattacher et de la museler, puis s'en vont! ça écourte l'instant liberté! et ensuite on va se balader et se rouler dans l'herbe, surtout Nini.
C'est pesant quand même, mais comme tu dis c'est le prix à payer! pesant parce que tu te dis que c'est nos chiens qui paient la connerie de propriètaires irresponsables.

A lire! la loi et nos chiens
http://www.muzoo.be/cd.html

http://www.muzoo.be/pdf/chiens-dangereux.pdf

Je suis signataire de la pétition mais concernant le décret communal...enfin c'est vraiment du grand n'importe quoi!!!Y a pas quelqu'un qui peut remettre un peu d'ordre là dedans Faut arrêter là, ça devient de l'harcèlement.
Tu as lu Kikie, tu vas devoir faire passer des tests physiques et comportementaux pour pouvoir vendre tes chiens à des maître qui doivent être capable de tenir leurs chiens en toutes circonstances...
-L'homme n'a pas que la faculté d'émouvoir sa connerie dans des actions dite "physique et d'acte de la vie courante"(au vu des vidéos), ses prédispositions à la connerie sont bien mental à n'en pas douter au vu de ce décret et de ce qu'ils ont déjà pondu...

Plus ça va, moins ça va!
Le staff, et même le staffie dans cette ville est en première catégorie, car n'ont soit disant pas leur place dans leur commune, car reconnus potentiellement dangereux selon divers spécialistes. Qui sont ils ces spécialistes? Faut arrêter! Merde! Y a de l'abus de pouvoir! Stérilisation du chien et élevage interdit dans cette ville! N'importe quoi!
C'est pas en exterminant des races, que le problème du chien dangereux va être résolu, car tout chien s'il a de mauvais traitements peut devenir agressif! donc une personne qui veut faire le caîde, faire peur à autrui avec un chien, s'il ne peut pas se procurer ces chiens puissants se rabattra sur une autre race, ou fera des croisements ou bien se les procurera quand même!
C'est pas nos chiens qui doivent payer pour la connerie humaine, mais ces imbéciles de propriètaires irrespectueux de leur chien et les politiciens, qui doivent prendre conscience que le chien est en majorité ce que le maître en fait!